佩洛西将在何时将特朗普的弹劾条款提交参议院，解释说

　　现在和唐纳德·特朗普总统在一起正式弹劾在接下来发生的事情上，参众两院正处于一种意想不到的对峙状态。

　　莎拉·西尔比格/盖蒂周四，众议院议长南希·佩洛西(D-CA)在与众议院民主党人举行的新闻发布会上发表讲话.

　　这要归功于议长南希·佩洛西出人意料的宣布周三晚些时候，她还没有采取她预期的下一步行动：选择“弹劾经理”来证明她的观点，并将弹劾条款正式转交给参议院。

　　目前，这并不意味着太多，因为国会将离开华盛顿度假，而且参议院在一月之前不会开始弹劾审判。不过，这还是让我们期待着弹劾事件的下一步--特朗普的参议院审判，预计将于1月份开始(并结束)--至少有一些疑问。

　　佩洛西说，她之所以犹豫不决，是因为她怀疑参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)是否会举行公正的审判。麦康奈尔上周发表了有关与白宫保持一致的言论。因此，她在周四上午重申，在“我们看到参议院提出的程序”之前，她决定不采取行动。

　　与此同时，麦康奈尔在周四的讲话中表示，接下来发生的事情真的取决于佩洛西。他声称，她不愿转交这些文章是承认她的案情很薄弱。而且，他说，“如果议长把她的房子弄得井井有条，那混乱的局面将被抛在参议院的怀里。”

　　特朗普一直渴望参议院宣判他无罪，但他对此并不满意，他在周四早上的一条推文中明确表示：

　　佩洛西觉得她虚伪的弹劾骗局太可悲了，她不敢把它提交给参议院，参议院可以定个日期，如果他们拒绝出现，就会把整个骗局置之不理!“无所事事”对我们的国家来说太糟糕了!

　　-唐纳德·J·特朗普(@realDonaldTrump)(一九二零九年十二月十九日)

　　随着“纽约时报”麦琪·哈伯曼报道报道称，特朗普的律师正在参议院“研究各种诉讼程序”，即使众议院没有提交相关文章。特朗普的律师甚至正在审查，如果这些文章尚未送交参议院，他是否在技术上遭到弹劾，彭博新闻的詹妮弗·雅各布斯和贾斯汀·辛克报告。

　　那么，怎么回事?

　　在某种程度上，这显然是佩洛西试图让麦康奈尔(McConnell)和参议院共和党人就特朗普的审判应如何进行做出一些让步--特别是在传唤证人作证方面。

　　背后的想法是，拖延这一进程可能实际上会给民主党带来影响力--因为特朗普现在已经被弹劾，他迫切希望在参议院获得无罪释放。(他今早在Twitter上的愤怒反应证明了这一点。)

　　这是一个想法，但它的结果将取决于几个因素。麦康奈尔，这位真正的关键决策者?如果他不这么做，佩洛西会继续坚持下去吗?而参议院共和党人是否会试图对佩洛西的程序性游戏做出回应呢?

　　这里到底发生了什么?

　　一旦众议院弹劾了总统，接下来就会发生两件事。

弹劾经理的任命：

　　众议院议长挑选一些国会议员，他们将是“弹劾经理”--基本上是检察官，他们将在参议院辩论反对总统的案件。1998年，众议院司法委员会的13名共和党成员被选为管理人员不久之后众议院投票弹劾当时的比尔·克林顿总统。

将弹劾条款转交参议院：

　　这基本上是将众议院已经批准的弹劾条款送交参议院的技术步骤。

　　这两者传统上都是在参议院审判开始的过程中采取的初步步骤。

　　除了周三晚上，佩洛西突然暗示事情不会这么简单。她说，她不会任命弹劾经理，也不会把文章寄过去，“直到我们看到参议院那边的进程。”

　　周四，众议院宣布，在假期结束前不会就任命弹劾经理的决议举行任何投票，这意味着最早将在1月7日。

　　佩洛西为什么要这么做?

　　佩洛西最初提出的理由是，她想要等待，这样她才能更好地了解参议院的计划以及这些计划是否公平。

　　她提出了一个问题(麦康奈尔的评论)，并提出了一个可能的解决办法(证人)。

　　担心的是麦康奈尔的声明福克斯新闻上周制作...麦康奈尔12月12日说：“我在这期间所做的每一件事，我都在与白宫的法律顾问协调。”“在如何处理这一问题上，总统的立场与我们的立场没有任何区别。”民主党人认为这些言论令人震惊，并断言解决方案已经生效。佩洛西周三晚上引用了这些言论，他说麦康奈尔已经明确表示不会有公正的审判。

　　究竟怎样才能解决这个问题呢?佩洛西说，“这取决于参议员们如何共同决定如何进行审判”。“希望总统承认有证人向我们隐瞒，也希望有总统向我们隐瞒的文件，我希望能得到信息，进行审判，进入下一步。”

　　这显然是指请求参议院少数党领袖查克·舒默(Chuck Schumer)为四名现任或前任政府官员作证：代理白宫办公厅主任米克·穆瓦尼(Mick Mulvaney)、前国家安全顾问约翰·博尔顿(John Bolton)、白宫助理罗伯特·布莱尔(Robert Blair)以及管理和预算办公室(Office(他们都知道特朗普对乌克兰的援助。)

　　事实上，在哈佛大学法学教授劳伦斯·特里贝(Laurence Tribe)提出弹劾条款后，通过和保留弹劾条款的策略似乎引起了民主党的注意。华盛顿邮报几天前。这就是部落提出的战术理由：拖延“可能会加强”“民主党”与麦康奈尔就审判规则进行谈判的能力，因为麦康奈尔和特朗普迫切希望把这件事抛在脑后。“

　　其他民主党人也提出了拒绝弹劾条款的进一步理由。例如，众议员Earl Blumenauer(D-OR)告诉政治人物凯尔·切尼推迟审判将使众议院得以继续调查，加强其案件，并在法庭上进一步对问题提出异议。和弯曲媒体的Brian Beutler他认为弹劾行动应该放慢步伐，并扩大到其他议题。

　　但目前尚不清楚佩洛西是否同意这些目标。以前，她似乎想弹劾结束-不要把它扩大到其他话题，也不要花几个月时间在法庭上。很可能她的想法已经改变了，但这肯定是一个改变。

　　麦康奈尔和特朗普将如何回应?

　　就在麦康奈尔宣布“总统的立场和我们在如何处理弹劾问题上的立场没有差别”一周后，一个明显的差异就显现出来了。

　　特朗普对佩洛西的举动做出回应，坚称参议院可以推进审判，无论佩洛西是否同意，他都可以无罪释放。参议院，特朗普推特，“如果拒绝出现，可以设定日期并将整个骗局默认!”

　　而这可能并不完全是遥不可及的。罗斯·加伯是个弹劾专家律师争论参议院可以为弹劾经理的任命和条款的传递设定最后期限。

　　但似乎不倾向于这种做法的麦康奈尔，给出了更为谨慎的回应。

　　根据NBC新闻的杰夫·贝内特麦康奈尔周四表示，佩洛西和舒默“认为拒绝弹劾条款给了他们影响力”，这是“我无法想象的”。他补充道：“坦率地说，我并不急于接受审判”，如果佩洛西“认为她的案子太弱了，她不想把它送过来，那就把我扔到猪圈里去吧。”

　　现在，无论是特朗普还是麦康奈尔，都没有任何迹象表明，他们有意愿在证人和审判问题上向民主党人做出让步。但有一个明显的差异。麦康奈尔想对佩洛西的举动打哈欠，让他的参议院花时间做其他事情。不过，特朗普希望共和党人用自己的一些程序性激进主义来反击，这样他们就能更快地清除他的名声。

　　这不是特朗普和麦康奈尔第一次在弹劾问题上出现分歧。特朗普希望利用审判传唤亨特·拜登(Hunter Biden)或亚当·希夫(Adam Schiff)等证人，让他的法律团队对他们进行盘问。但是麦康奈尔私下辩论这将是一个错误，在温和的共和党参议员中没有人支持这一点，更好的办法是根本没有目击证人，然后迅速宣布无罪。据报道，麦康奈尔在这个问题上说服了特朗普，所以他也可以在佩洛西的立场上做同样的事情。

　　这是怎么结束的?

　　这是完全可能的，这是太多的麻烦，不是很多。

　　麦康奈尔和舒默星期四见面讨论审判将如何进行。他们有可能达成某种佩洛西认为足够的协议，我们按计划在参议院进行一月份的审判。

　　此外，一些茶叶读者将佩洛西周四发表的一套更新的评论解读为对她周三晚间的言论进行了一些轻描淡写。如CNN记者Manu Raju、Ted Barrett和Jeremy Herb写道:

　　佩洛西在周四的新闻发布会上非常谨慎，她没有说民主党必须在转发这些文章之前得到“公平”的审判。这与周三晚上不同，当时佩洛西建议，在决定是否将这些条款提交参议院之前，他们需要进行公正的审判。

　　这可能主要是来自佩洛西的虚张声势，或者是一点恶作剧。她有这么做的空间，因为审判不会因为假期而开始。但她可能会认为，用程序上的伎俩来严重拖延审判可能太难辩护了。

　　然而，证人问题可能难以达成协议。麦康奈尔的私人立场是他不想要目击证人。在公开场合，他采取立场任何关于证人的决定都应该推迟到审判开始之后，这就是参议院在1999年的处理方式。但舒默和佩洛西现在要求证人做出承诺。

　　这就引出了第二种可能性，佩洛西不是虚张声势。如果她和民主党人不能达成一项他们认为足够的协议，他们应该并且很乐意推迟审判--因为没有审判就意味着无罪释放。的确，部落争论弹劾本身就足够了，麦康奈尔的审判将受到严重影响，以至于“无法做出有意义的判决”。

　　尽管如此，佩洛西的无限期坚持也不一定是故事的结局。民主党人肯定会因为玩弹劾政治游戏而受到打击(尽管他们会试图辩称是麦康奈尔不恰当地将这一进程政治化了)。这一策略也可能适得其反，惹恼摇摆州的共和党参议员和批评特朗普的共和党参议员，民主党人在任何弹劾措施中都需要他们的选票。

　　麦康奈尔也可以坚持他目前的立场，并说他没有受到审判是好的。(这对他自己的参议员来说是件好事，比如缅因州的苏珊·柯林斯(Susan Collins)和科罗拉多州的科里·加德纳(Cory Gardner)。或者麦康奈尔可能会被逼向川普立场和企图设定最后期限或推进审判，而不是屈服于佩洛西的要求。

　　当然，所有这些都不可能改变任何审判的实际结果。罢免总统需要67票，民主党只有47名参议员--20名共和党人将不得不叛逃。(在众议院为零。)但它已经创造了一些耐人寻味的最后一分钟的戏剧，审判将如何-以及是否会有一个。