可能在公众视野之外展开的弹劾审判

　　华盛顿--在参议院对特朗普总统弹劾案的审判中，美国民众可能会感到震惊：议员们可能会拔掉C-Span的插头，在就审判的进行和总统的命运展开辩论的关键时刻进行闭门会议。

　　c T.J.Kirkpatrick代表“纽约时报”今天国会大厦的电视记者和工作人员。参议院领导官员周四表示，他们无法预测特朗普弹劾案是否或多久会进入非公开审判阶段。

　　今天，考虑到人们对“挨家挨户”的新闻报道的期望以及对政府透明度的强调，弹劾规则和先例似乎是不合时宜的，但弹劾规则和先例允许参议院清除记者和观众，并封锁大门，这样参议员们就可以连续几个小时私下交谈了。

　　在1999年对比尔·克林顿(Bill Clinton)总统进行弹劾审判期间，参议员们举行了广泛的非公开会议--至少六次--讨论证人的问题，以及是否驳回弹劾条款，以及就是否罢免他进行最后的评议，就像法庭陪审团对是否罢免他一样。

　　报名参加早间简报通讯

　　这种审判也发生在对安德鲁·约翰逊的弹劾审判中，在联邦法官的弹劾审判中也是典型的。但这些事件已经过去了，参议院在如此重大的事件中陷入黑暗的想法可能会让许多人措手不及。

　　共和党二号人物、南达科他州参议员约翰·苏恩(John Thune)周四表示，“很难说”特朗普弹劾案是否或多久会进入非公开审判阶段。但私下聚会最早可能在周二举行，这取决于共和党和民主党在剩余时间的基本规则上有多严重的冲突。

　　来自两党的参议员表示，他们希望审判尽可能公开--他们清楚地意识到，在权衡总统的未来的同时，关闭参议院是一种令人不安的做法。

　　德克萨斯州共和党参议员约翰·科宁(John Cornyn)说：“我希望这一切都不会结束。”

　　特朗普可能也赞同这一观点，他表示，他希望在共和党控制的参议院进行公开审判，以诋毁众议院民主党人发起的弹劾，并证明他的观点是正确的，这证明了他经常声称自己在与乌克兰打交道时没有做错任何事。

　　但鉴于共和党人和民主党人在审判应涉及的问题上存在严重分歧，以及禁止参议员在会议上进行谈话，参议院官员表示，一些非公开会议可能是不可避免的。他们正在悄悄地为这一选择奠定基础，希望压制任何关于信息被隐藏的批评。

　　他们认为，在弹劾审判中，参议院的规定迫使他们保持沉默，真正讨论争议或争论问题，非公开会议审议是参议员们唯一的机会。

　　不过，议员们表示，任何限制公众遵循事件进程的能力的举措，都可能引发人们对参议院正在做些什么，以及共和党多数党是否在试图保护特朗普免受令人尴尬的披露的质疑。尤其是在总统阻挠众议院弹劾调查、阻止证人和拒绝交出文件之后，现在的情况尤其如此。民主党人已经指责总统在参议院的盟友在审判期间拒绝寻求更多证据，从而协助掩盖事实。

　　康涅狄格州民主党参议员理查德·布卢门塔尔(Richard Blumenthal)表示，闭门会议将削弱审判的可信度，“只会助长最糟糕的恐惧，加剧人们可以理解的猜疑和不信任。”

　　随着审判的临近，参议院领导人已经以非同寻常的方式封锁了国会大厦，加强了对新闻媒体行动的控制，并拒绝了允许参议院笔记本电脑轻松报道这一程序的请求。在会议厅的记者廊入口处增加了电子产品的额外屏蔽级别。一些国会议员告诉记者，有人担心有人会把录音机藏起来，试图在非公开会议上记录讨论情况。

　　参议院非公开弹劾会议上的讨论不属于机密。在克林顿被弹劾期间，参议员们经常出现在私下里分享所发生的事情。一些人甚至将他们在最后审议中发表的声明分发给了他们的同事，讨论是定罪还是宣判克林顿无罪。但是信息的流动取决于参与者是否愿意透露他们所说的话。

　　那些参加克林顿审判的人说，闭幕式是独一无二的，摄像机关了，灯也关了。威斯康星州前民主党参议员拉斯·费因戈尔德(RussFeingold)说，他觉得气氛有点怪异。

　　其他一些前参议员说，关闭的大门，再加上参议员们无法摆出姿态面对摄像机或新闻媒体，导致了更自由流动和更高层次的讨论，因为议员们在不担心报复的情况下表达了他们的观点--或者今天的社交媒体被击倒了。来自康涅狄格州的前民主党参议员约瑟夫·I·利伯曼(JosephI.Lieberman)说，他记得1999年的辩论是他在参议院最有意义的一次辩论。

　　“他们是认真的，”他回忆道。“他们考虑周到，尊重这一时刻的严肃性。这是完全不同的，辩论的质量。也许我们只是觉得发生了什么历史性的事情。“

　　汤姆·达施勒(TomDaschle)当时是来自南达科他州的民主党参议员，也是民主党领袖。

　　他说：“在克林顿审判期间，我们举行了公开和非公开会议。”“令人惊讶的是，我们发现非公开会议往往更有效率。有更多的坦率，更少的公众立场，更少的演讲对镜头。有必要同时举行公开会议和非公开会议。“

　　历史学家们指出，对政府程序必须完全开放的预期相对较新，而且政府的创始文件--宪法--是秘密起草的，秘密地藏在戒备森严的大门后面。

　　哥伦比亚法学院(Columbia Law School)的法学教授大卫·波森(David Pozen)研究过这个问题，他说：“至少在审议的某些阶段，使用保密的做法显然有很强的先例。”“只要从一开始就对指控的透明度和对最终结果的透明度进行缓冲，这似乎是很有道理的。”

　　尽管“最大限度的透明度并不总是有利于诚实和健康的审议，”波森教授说，“动机不良和非法行为的闭门程序的文化协会从未像现在这样强大过。”

　　如果参议院不得不转入非公开会议，就弹劾案展开辩论，这可能会成为参议院的一个问题。在这个社会媒体容易引发猜疑和阴谋论的时代，弹劾已经使公众四分五裂。

　　伊利诺伊州民主党参议员理查德·J·杜宾(Richard J.Durbin)说：“这是美国人民的见证。”他敦促参议院尽可能避免闭门会议。“对他们中的许多人来说，这将是他们第一次注意到这一点。”